A nyitóképet innen metszettük

Bár nem vagyok statisztikus, sőt, médiaelemző sem, azzal a ténnyel még én is tisztában vagyok, hogy minden kutatás az adatoktól függ. Önkényesen kiválaszthatunk egy-két keresőszót és lefuttathatjuk akár a Facebookon, akár a Google-nél, aztán a kapott adatokat táblázatba írjuk és grafikont szerkesztünk belőlük. Nincsen is ezzel semmi baj, mindenki úgy csapja be magát, vagy a megrendelőt, ahogy akarja.

Történt ugyanis, hogy a bevezetőben már emlegetett Kft. megrendelte az adott kutatást, ami itt ingyenesen le is tölthető, hozzá is férhető. Nagyon helyesen, érdekes olvasmány, ajánlom mindekinek! Ebből ugyanis többek között az derül ki, hogy a Tokaji borvidékről klasszisokkal többen és többet beszélnek (legalábbis a turizmus kapcsán), mint az összehasonlítás alapjául szolgáló Villányi borvidékről. Nézzük csak:

De ez még nem lett volna elég, hogy klaviatúrát ragadjak. A következőbe botlottam a médiaelemzést böngészve. A Tokaji borvidék „turisztikai célú“ említéseit szemlézve a Bor és piac került fel egyedül a listára, ami egyrészt felveti a „turisztikai említés“ mibenlétét (a keresőszó kérdése, ugyebár), másfelől azt is, hogy az értelmezők, vagyis az elemzés készítői mit is szerettek volna mondani. Számomra ugyanis evidens, hogy ha egy cikk mondjuk egy borászatról szól, netán a borokról és a településről, akkor az „turisztikai célú említés“, hiszen kifejezetten azt a célt szolgálja, hogy a turisták felkeressék az adott települést és ott elköltsék a pénzüket. Íme a Tokaji borvidék listája, ahogy az elemzés készítői látták:

Rövid hozzáfűznivalóm van. Nem néztem át a többi boros oldalt, de miután a Bor és piac szerepel az elemzésben, úgy gondolom, hogy a Borsmenta, a Borászportál, a VinCE, a Borigo és a Pécsi Borozó is nyilván részét képezték az elemzésnek. Nos, a jelzett 0, azaz nulla említéssel szemben a Pécsi Borozó online felületén 2019.10.01. és 2021.10.31. között 49 cikk született Tokaj kapcsán. Sőt, valójában sokkal több, de csak azokat számoltam bele, amelyeknél a cím és a tartalom is egyértelműen a Tokaji borvidékkel volt kapcsolatban. Tudom-tudom, megint azok a fránya keresőszavak. Pedig én csak a „tokaj“ szót használtam.

Utána következik a Villányi borvidék hasonló elemzése. Eszerint a Bor és piac mellett már a Pécsi Borozó és a Borsmenta is foglalkoztak Villánnyal, méghozzá 6 illetve 5 cikkben. Nos a fenti időszakot átnézve megint csak rossz hírem van. A Pécsi Borozón 41 cikkben foglalkoztunk Villánnyal, megint csak a „villány“ keresőszót használva és csak azokat az eredményeket figyelembe véve, amelyek mind címükben, mind témájukat tekintve relevánsak.

Az is kifejezetten érdekes, amire a szőlő- és borfajták említésének elemzésekor jutottak. Eszerint a vizsgált időszakban a Pécsi Borozón mindössze tizenháromszor írtuk le (két év alatt!) a cabernet franc, merlot, cabernet sauvignon, kadarka, portugieser szavakat, vagy valamelyik villányi cuvée, esetleg a Villányi Franc vagy a RedY nevét, ezzel szemben azt a szót, hogy furmint, hárslevelű, aszú, szamorodni vagy muskotály, egyszer sem. Nevetséges.

Végezetül a „Villány elemzés“ egy rendkívül érdekes aspektusára hívnám fel a figyelmet, ami újra felveti a keresőszavak helyes megválasztásának és az utólagos értelmezésnek a felelősségét. Az elemzés ugyanis azt mutatja, hogy Villány kapcsán egy negatív hangvételű cikk született, méghozzá pont a Pécsi Borozón. Hoppá! Évek óta vagyok szerkesztője az oldalnak és nem tudok róla?

Nos, megnéztem a hivatkozott cikket, ti is megtehetitek, ha ide kattintotok. A lényeg: az említett cikk egyáltalán nem Villányról vagy a Villányi borvidékről szól, egyetlen kérdés merül fel, ahol a válaszban leírva szerepel a „Villányi borvidék“ szókapcsolat, illetve további kétszer a „Villány“ szó. Mindannyiszor pozitív példaként!

Na itt van az elemző felelőssége, hogy ne csak listázza a kapott Google adatokat, hanem értelmezze is azokat, sőt, netán saját kutatást is folytasson, ha már egyszer fizetnek neki ezért. Persze ha a megrendelő nem az igazságot szeretné hallani, akkor más a helyzet…